五. 金融超市的瓶颈

如第四节所述，金融市场的问题并不仅仅在于渠道。阿里对于金融产品销售渠道的再造固然有其积极意义，亦有可能获得一定的成功。但若只局限于用户体验，金融超市未必能够复制电子商务的成功。对于金融产品这一特殊市场，阿里或许需要从供应商、销售渠道和用户三方发力，才能走得更远。

首先在供应商方面，阿里收费的胃口有多大，一直是供应商关心的话题。在余额宝的天弘基金案例中，传言天弘基金的收入相当有限。而7月26日互联网金融培训会上传出的淘宝基金销售的收费信息亦引发基业金赔本赚吆喝的担忧。在市场发展初期，如果收费太高而忽视市场培育，其后果不言而喻。

另外，据报道，阿里8月底上线的基金均为货币基金，但是没有T+0的优势，这些基金如何吸引用户的眼球就成为问题。该问题难以依靠基金公司自身解决，需要阿里提供令人眼前一亮的技术方案或者协同各家公司共同解决。类似的问题可能会长期伴随阿里金融超市，毕竟渠道不仅需要吸引用户，同样需要吸引商家，如此才能有丰富、高质量的产品供应。

其次，阿里的销售能力是关键，对于中间费用空间巨大的金融渠道行业来说，销售额才是硬道理。但目前基金公司对于阿里平台的销售能力并不乐观，普遍预期首批上线的基金公司直营店销量大幅增加的概率非常小，估计每家也就是几个亿规模。这是阿里必须严肃对待的问题，而在此处，余额宝的模式尚不可复制。主要原因在于没有T+0。以后即使所有的货币基金都有了T+0，但更多的中长期投资产品根本不适合T+0，阿里如何应对这种情况，同样值得关注。

基金公司对于阿里基金超市的期待，源于余额宝的神话。用户在购物之余把遗漏在支付宝的资金投资到余额宝尚可谓一举两得。但要让用户把存在银行里的钱专门取出来投入其它金融产品，难度可能远大于想象：首先，一般基金(尤其是货币基金)产品的低收益未必能激发用户的如此冲动;其次，一旦用户产生了从银行取钱进行投资的想法，他可能就会寻找更合适的投资渠道而未必局限于阿里系平台。打开投资理财的潘多拉宝盒后，如何维持住用户的黏度，是值得阿里研究的课题，亦可能成为阿里金融超市的发展瓶颈。

要破解这一瓶颈，对消费者的理财规划支持必不可少。